Предмет

Основной задачей (challenge) в отношении системы расселения РБм является повышение уровня конкурентоспособности урбанизированных регионов на трех уровнях и совершенствование, таким образом, полицентрической урбанистической системы: (a) усилить положение влиятельных регионов-метрополий (metropolitan regions) на международном уровне, (b) содействовать достижению менее динамичными крупными городами уровня развития более успешных, и (c) укрепить позиции средних по размеру и слабо диверсифицированных, так называемых, второстепенных городов в качестве будущих двигателей роста отстающих сельскохозяйственных регионов. Последнее будет обсуждаться в контексте сельских регионов (см. главу V-4).

В любом случае целью пространственной политики является содействие процветанию (благосостоянию) и обеспечение гарантии пространственной согласованности. Такой результат может быть достигнут в результате осуществления инициатив, сфокусированных на рассмотрении проблем городов и регионов, заслуживающих наибольшего внимания в сравнении с другими.

В глобализированной экономике растет конкуренция между городами. Это ослабляет возможности ведущих национальных городов полагаться на собственный национальный внутренний рынок ("home market"). В этой ситуации важное значение приобретают сильные стороны, преимущества региона (strengths), исходящие из его внутренних (эндогенных) структур. Эндогенный рост в обществе, основанном на знании (knowledge society) с преобладанием производства квалифицированных услуг, зависит, как от основных ресурсов, от уровня образования и размера рынка труда. Размер определяет степень диверсификации, которая стала важным показателем потенциала регионального роста.

Преуспевающие (успешные) региональные/местные кластеры характеризуются:

• Квалифицированной рабочей силой.
• Сосредоточением отраслей, специализирующихся в сходных областях.
• Осуществлением исследований и разработок на частной и государственной основе.
• Наличием прочных местных связей между бизнесом, исследованиями, разработками и общественными институтами.
• Доступом к финансовым сетям.
• Возможностью доверия (доверительности) и встреч (Confidence and meeting places).

Население предпочитает совершать маятниковые миграции (to commute) внутри одного функционального региона, а не между разными. Совершенствование региональной системы общественного транспорта, позволяющее сократить время на поездки до менее чем 60 минут, способствует расширению местных рынков трудовых ресурсов.

Для обмена знаниями, а, следовательно, и для развития конкуренции, основанной на знаниях, важное значение имеет возможность осуществлять перемещения между регионами. Совершенствование транспортной системы, проявляющееся в сокращении времени осуществления перемещений до 2.5 часов, является очень важным с точки зрения возможностей интеграции функциональных (functional) регионов. Странам РБм следует разрабатывать концепции по обеспечению доступности местных и региональных центров в пределах этих временных порогов.

Сотрудничество городов в пределах этого временного диапозона, а также меры, направленные на достижение уровня продолжительности транспортных поездок между городами в пределах приемлемой величины, способствует региональному развитию.

Анализ пространственных тенденций вскрыл, что экономический рост в РБм все более и более концентрируется на ограниченном числе убанистических регинов. В более мелких странах/регионах РБм (Балтийские страны, Калининградская область) - в столичных городах. В странах с большой протяженностью развиваются другие урбанистические центры роста.

Крупные урбанизированные регионы часто предоставляют лучшие по сравнению с менее крупными городами возможности (хотя есть хорошие контр-примеры городов-неметрополий, таких как Poznan в Польше, Tampere в Финляндии, Aalborg в Дании) с точки зрения развития творчества, снижения инвестиционных рисков, формирования открытого общества, использования исследовательских институтов, наличия инновационного климата в сфере государственного управления, а также развитой коммуникационной инфраструктуры и наличия доступа к квалифицированной рабочей силе и диверсифицированным услугам (финансовым, маркетинговым, торговым и т.д.).

Более того, это преимущество крупных городских центров (особенно в странах с переходной экономикой) подчеркивается концентрацией прямых иностранных инвестиций (предпочитающих хорошо развитые городские регионы), туризма и государственных расходов.

Исследование экономического роста подчеркнуло роль знаний и процесса "спилл-овер" (spill-over) как между, так и внутри отраслей. Этот процесс успешно развивается в крупных городах, где специализированные услуги частного бизнеса находят большие рынки.

Такие наукоемкие (knowledge-intense) новые малые и средние предприятия (МСП) являются очень важными с точки зрения распространения новых идей и опыта.

Во второстепенных (небольших, менее диверсифицированных) городских регионах местные рынки часто являются слишком узкими. Они должны обслуживать покупателей на не более чем одном местном рынке. Сотрудничество между городами может способствовать конкуренции поставщиков местных услуг.

Специализация является перспективным направлением для второстепенных урбанистических городов с точки зрения достижения ими экономического роста. Национальные меры по децентрализации в сфере высшего образования и исследовательском секторе могут внести ощутимый вклад в ее развитие. В ходе осуществления проекта USUN поступило предложение использовать там, где это возможно, в качестве отправной, начальной точки существующее, так называемое, "подразумеваемое, безмолвное" знание ('tacit' knowledge = квалификация, основанная на традициях местного производства).

В регионах-метрополиях (metropolitan regions) наблюдается тенденция к децентрализованному экономическому росту. Домохозяйства начинают мигрировать, постепенно появляются вакансии (jobs) внутри сферы услуг, относящихся к росту населения, а также в других отраслях. Задача состоит в том, чтобы оградить этот рост от риска урбанистического распространения (urban sprawl).

Процесс урбанистического распространения характеризуется пространственным наступлением городов, низкой плотностью населения, ростом индивидуальных видов транспорта и сокращением общественного транспорта.

Негативными результатами процесса урбанистического распространения являются: ухудшение состояния окружающей среды, рост использования земли под парковки и уличные территории, вторжение в ценные ландшафты, повышение цены предложения на инфраструктурные и коммунальные услуги, утрата урбанистической индивидуальности и привлекательности.

В пригородных территориях успешно развиваются крупные центры покупок, успех которых зависит от степени их доступности частным автомобильным транспортом. В некоторых странах, таких, например, как Дания, Финляндия и Германия, пространственные меры направлены на ограничение тенденции развития новых торговых территорий (shopping areas).

Процесс урбанистического распространения часто связывают с внутренней "заброшенностью" городов, обусловленной слабым уровнем капиталовложений в центральных районах, следствием чего является перемещение населения, сектора потребительских услуг, а затем и других видов деятельности на другое место. Этот процесс может иметь направление развития по спирали.

Многоцентрические (multi-core) городские структуры могут способствовать избежанию негативных форм урбанистического распространения. Они являются более эффективными с экономической, социальной точек зрения, а также с точки зрения окружающей среды по сравнению с моноцентрическими (mono-centric) урбанистическими структурами. Многоцентрические городские структуры связаны с проблемой их доступности (accessibility). Железнодорожный транспорт способствует концентрации. Только автомобильная доступность способствует рассеянной (dispersed) пространственной структуре.

Для развития пригодных для жизни центров (cores), имеющих городские характеристики (urban qualities) и характеризующихся наличием разнообразных бизнес-кластеров, необходимо управление городским развитием. Если процесс урбанистических изменений полностью оставить на волю рынка, новые центры (cores) будут слишком малы.

Городские регионы в странах с переходной экономикой имеют преимущество концентрированной структуры расселения и хорошо развитых сетей общественного транспорта. Но, будучи моноцентрическими, а не многоцентрическими, они подвергаются даже еще большему риску урбанистического распространения по сравнению с крупными городами на западе РБм. Финансовые ограничения способствуют сохранению этой негативной тенденции, содействуя осуществлению "дешевых" краткосрочных, а не эффективных долгосрочных мер. Таким образом, развитие многоцентрических структур является делом безотлагательной важности в том случае, если требуется поддержание преимуществ, связанных со средоточением (concentration) и системами общественного транспорта (strong public transport systems).

Выше перечисленные проблемы являются общими для большинства стран РБм. Хотя решения этих проблем должны быть найдены в зависимости от конкретных местных условий, представляется ценным продолжение процесса обмена опытом.

В ходе реализации проекта USUN также было предложено разработать альтернативные модели устойчивого урбанистического развития на основе опыта восточных стран РБм с городами с более высокой плотностью населения, в которых происходит тесное взаимодействие урбанистической структуры, транспорта и сектора услуг.

Предложенная концепция

Взаимодействие между городами, как правило, внутри одного и того же макро-региона, усиливает объединенные сильные стороны различных городов-партнеров, формируя "урбанистические кластеры" ("urban clusters"). Меры национальной политики могут обеспечить благоприятную основу для приграничного сотрудничества городских регионов.

Урбанистическое взаимодействие в РБм имеет давнюю традицию, включая классические партнерства городов и договоренности о побратимстве (twinning arrangements). На протяжении последнего десятилетия это стало движущей силой взаимодействия и поддерживается Союзом Балтийских Городов (UBC).

Основной целью этого вида транснационального взаимодействия является обмен опытом и достижение взаимопонимания. В процесс этого взаимодействия не требуется специального вмешательства VASAB, если последний не считает необходимым способствовать обмену опытом по отдельным специфическим проблемам.

Однако, проект VASAB USUN (Урбанистическая система и урбанистическое взаимодействие в РБм) наводит на мысль, что существуют возможности для более тесной совместной (joint) деятельности урбанистических приграничных регионов. Это требует дальнейшего определения механизма организации такой деятельности в процессе конкретного сотрудничества.

Примеры урбанистических регионов, имеющих потенциал к транснациональному сотрудничеству

Следующий список не является исчерпывающим:

Потенциальные проекты сотрудничества

Проекты сотрудничества, как правило, не будут требовать вовлечения VASAB. Однако, VASAB может счесть необходимым использование начальных инвестиций (seed-money) Interreg III B для подготовки и управления проектами сотрудничества.

Областями, в которых урбанистическое взаимодействие (urban networking) может оказаться полезным, являются, к примеру, следующие:

Основным транснациональным действующим лицом (actor) в урбанистической системе РБм является Совет Балтийских Городов (СБГ= UBC). В числе других относящихся к данной сфере организаций, которые также могут быть вовлечены во взаимодействие - Комиссия ЕС и ее программы - Interreg/ Phare/ Tacis, Субрегиональное Сотрудничество Государств Балтийского моря (BSSSC) и Конференция Периферических Морских Регионов Европы (CPMR).